The pigs have won tonight...

No me arrepiento de haber votado nulo. Tanto los que hemos votado nulo como los que han votado a "Escaños en blanco" o partidos minoritarios lo hemos hecho por ética, por ser coherentes con nosotros mismos y por apostar por el cambio y por la supresión del bipartidismo aunque sea a largo plazo, pero ni siquiera votar masivamente a partidos minoritarios hubiera evitado que el PP ganase, por culpa de nuestro sistema. Sin nuestro jodido y nada democrático sistema D'Hondt todo habría sido bastante diferente.

EL GRAN ENGAÑO DE LAS ELECCIONES:
-PP elecciones 2008: 10.278.010 votantes
-PP elecciones 2011: 10.324.831 votantes
Es decir, solamente 50.000 personas se han "sumado al cambio"...
Por otra parte, IU con 1.647.221 votantes tiene 11 escaños.
CIU con solo 995.153 votantes 16 escaños. ¿¿¿???
EQUO con 211.189 votantes tiene 0 escaños.
COALICION CANARIA con 134.496 votantes tiene 2 escaños. ¿¿¿???
ESTE ES EL ENGAÑO DE NUESTRO QUERIDO SISTEMA ELECTORAL... ¡¡¡Y NO NOS REPRESENTAN!!!

EL GRAN ENGAÑO DE LOS ESCAÑOS:
Así sería el reparto de escaños (con el 95% del escrutineo) si cada voto tuviera el mismo valor:
PP 10.411.925 votos; 158 escaños y no los 186 que tenía en el momento de ese cómputo.
PSOE 6.699.727 votos; 102 escaños y no 110
IU 1.624.264 votos; 25 escaños y no 11
UPyD 1.108.626 votos; 17 escaños y no 5
CiU 982.622 votos; 15 escaños y no 16

¡¡¡Parece imprescindible un cambio en la ley electoral YA!!! Pero cuidado, que a Rajoy le podría dar por realizar un cambio electoral... ¡¡¡A PEOR!!! ¡¡¡Y NO DEJARÍA DE SER UN CAMBIO!!! Siendo positivo, quizás el hecho de que haya ganado el PP consiga que sus votantes se den cuenta de que la crisis poco tenía que ver con el PSOE, que su situación no cambie, y que sobre todo sus nuevos votantes vean sus derechos sociales e individuales recortados, y la gente reaccione. Pero eso sí, tenemos que dejar de engañarnos y tener en cuenta que poco va a cambiar dependiendo de los partidos políticos porque por encima de estos "gestores" están los entes financieros, mercados, corporaciones y demás Torquemadas del siglo XXI, aunque precisamente quien ha ganado es el mejor amigo de los mercados.

ALTERNATIVAS: Desobediencia civil para empezar, y empezar a organizarnos nosotr@s y no esperar que nos organice alguien a quien no importamos. Frase de la semana: "Si no sabemos gobernarnos a nosotr@s mism@s, ¿cómo alguien va a gobernar a todo un país? Y si somos capaces, ¿para qué necesitamos que nos gobiernen? En parte a esto me refería con la actualización de ayer. Estoy en contra de todo lo que impida la búsqueda y la conquista de la autonomía. Estoy en contra del sistema, ergo soy antisistema.

http://www.reformaleyelectoral.info


Nine Inch Nails: "March of the Pigs"

¿No hace esto que os sintáis mejor?
Los cerdos han ganado esta noche,
ahora todos ellos pueden dormir profundamente,
y todo está bien...

Anarquía y derecho a la abstención

Hoy he votado nulo. He votado por la desaparición del Senado, un organismo carísimo y totalmente prescindible, y por un sistema democrático SIN PARTIDOS POLÍTICOS como el que se da en Islandia, el único país europeo que ha tenido los cojones, dentro de la democracia, de hacer dimitir en bloque a todos sus políticos, prescindir de los partidos políticos para que sean determinados individuos escogidos por la población los encargados de representar diferentes ámbitos, decirle NO a la deuda externa, y conseguir que los banqueros estén en busca y captura. Sólo he votado 2 veces en mi vida y ha sido al PACMA, pero no sólo soy antitaurino sino también vegano y abolicionista, y PACMA condena todas las formas de maltrato y explotación animal menos la industria cárnica. Uy, se les ha olvidado...

Dictadura, comunismo, democracia, ANARQUÍA... Sólo son algunos de los sistemas políticos. La democracia en sí, la de cualquier país a excepción de Islandia, tiende a esconder dictaduras, y se encarga de intentar hacer ver que no hay nada mejor, que no se puede crear otro sistema ni siquiera en el futuro. Y nosotr@s nos lo comemos con patatas. No me atrevo a decir que soy anarquista, pero es seguramente el sistema político al que más cercano me siento porque apuesto desde hace muchos años por la abolición del estado y del poder. Al contrario de lo que muchos creen el anarquismo no es la ausencia de toda norma de manera que resulte posible que unos ataquen a otros, ya que el anarquismo apuesta precisamente por la ausencia del poder de unos sobre otros y defiende la autonomía individual, existiendo diferencias entre el anarquismo individualista y el comunista, por poner sólo 2 ejemplos. La autonomía, en todos los ámbitos incluido el artístico, tema sobre el que he ahondado mucho, es a lo que todo el que huya de las dictaduras aspira. No viene mal un poco de visión histórica:

Anarquía

Anarquismo

Historia del anarquismo

Anarquismo individualista

Anarcocomunismo

Muchos defensores de los homosexuales, feministas y especialmente los animalistas, tienden a ser anarquistas. Los animalistas, como antiespecistas y odiando el antropocentrismo, por lo tanto considerando que los humanos tampoco deben ejercer poder sobre otras especies (y evidentemente teniendo 2 dedos de frente en determinados países comeríamos carne porque no hay más remedio, pero eso no nos vale para nuestra sociedad), SABEMOS que no es desde dentro del sistema como se conseguirá nada, ya que al Estado jamás le interesará ninguna clase de abolición por lo rentable que resulta la explotación animal. SABEMOS que no es el votar lo que va a cambiar NADA, sino aunque no se vote y nos movamos dentro del sistema inevitablemente, lo que ayuda al cambio son determinados movimientos que se efectúan cualquier día del año y en los que no se pregunta quiénes de los participantes han sido votantes y quiénes se han abstenido, porque la democracia, si se opta por ella, y uno se cansa de que nos metan con calzador que es el mejor sistema existente habido y por haber, no se demuestra en la urnas ni por el forro de los cojones, sino todos y cada uno de los días, actuando en determinados movimientos aunque no se haya votado, PORQUE SI NO SE VOTA PRECISAMENTE PORQUE NO SE ESTÁ DE ACUERDO CON EL SISTEMA ES CUANDO TENEMOS VERDADERO DERECHO A QUEJARNOS DE ÉL YA QUE ESA ERA LA BASE DE LA DECISIÓN DE NO VOTAR. Quienes creen que el no votar conlleva ausencia de ideología y responsabilidad en todos los casos están muy equivocados. Suele conllevar una ideología muy marcada que se suele discutir en petit comité para no recibir ataques.

El día en el que votar sea obligatorio, ya nos podemos ir asustando. Conllevará un tipo de dictadura (tomad como referencia novelas del tipo de "Nosotros" o "1984" en la que la votación acaba siendo obligatoria, finalmente a un partido único, una evolución nada descabellada teniendo en cuenta la dictadura electiva que sufrimos). Teniendo en cuenta que como animalista se me ha acusado en múltiples ocasiones de querer imponer ciertas ideas pasando por alto lo que ellos imponen a otros seres sintientes, pero que las mismas personas me dicen que HAY QUE VOTAR, como si eso no fuera una imposición, DEFENDERÉ HASTA LA MUERTE EL DERECHO A LA ABSTENCIÓN.

“La democracia es cancerígena, y su cáncer es la burocracia” (de "El almuerzo desnudo" de William Burroughs)

“Nos proponemos atacar a la maquinaria policial por todas partes. Nos proponemos destruir todos los sistemas verbales dogmáticos. La unidad familiar y su expresión cancerosa en tribus, países, naciones, lo erradicaremos todo desde sus raíces vegetales. No queremos oír hablar ya más de familia, de madres, de padres, de policías, de curas, de países ni de partidos. Para decirlo con toda sencillez, ya nos hemos hartado de oír gilipolleces“ (de "Los chicos salvajes" de William Burroughs)

Sex Pistols: “Anarchy In The U.K” subtitulada en castellano

They Spread

Fotografías de Josu Sein


La revista con la que llevo años colaborando, Belio, está cambiando de rumbo. La crisis también les ha llegado a ellos y debido al cierre de su editorial habitual así como de una gran cantidad de establecimientos donde se vendía la revista y de galerías de arte, se han visto obligados a no publicar físicamente su último número, pudiéndolo obtener sólo en PDF, lo que no quiere decir que dentro de poco lo tengamos también en formato físico. Mientras tanto han editado "They live, We rise", una revista acorde con la situación socio-política actual con diversos slogans inspirada en la película de John Carpenter "They live", en la que el protagonista al ponerse unas gafas descubre los mensajes ocultos escondidos en la publicidad y los medios de comunicación. La edición física de "They live" viene acompañada de unas gafas 3D para poder ver de manera correcta su contraria "We rise", basada en los contra-slogans de "They live", que sólo se puede obtener en PDF. De todas maneras ambas revistas se pueden descargar gratuitamente en PDF desde su web. Aquí tenéis los links:

-http://beliomagazine.com/index.php/stories/view/5323

-http://beliomagazine.com/index.php/stories/view/5375

Bajo el título de "They spread" se pretendía que la gente hiciera fotos cotidianas (o más escenificadas si se trata de gente como yo, porque es difícil pedirme a mí que no sea rebuscado) leyendo la revista en medio de un mundo tan lobotomizado para que una selección de las mismas fuera publicada, cosa que ocurrió el 1 de este mes, tanto en su web oficial como en su flickr.

¡¡¡DIFUNDAMOS EL VIRUS!!!

El PP dispuesto a pactar con el PSOE la Ley Sinde

Gran verdad el lema de este póster. Poco más hay que añadir. Ciertamente, si yo no hubiera pirateado pelis en V.O.S. (además de comprarlas, y por qué no decirlo, churrimangarlas de la FNAC en múltiples ocasiones), y desde aquí recomiendo la web www.mejorenvo.com, mi inglés sería nefasto. Es increíble cómo ha mejorado después de hablar unas 10 veces con amigos extranjeros de una amiga recordando sólo lo que he aprendido en esas pelis y no en nuestra deficiente educación.

Esto no es más que una anécdota, pero lo que me preocupa es esto. En todas las elecciones generales ocurre lo mismo. ¡¡¡ALARMA!!! ¡¡¡VA A GANAR EL PP Y TODOS LOS DERECHOS CONSEGUIDOS SERÁN ANULADOS!!! (cierto, hay que decirlo). ¡¡¡VA A GANAR EL PP Y LA CRISIS VA A DESAPARECER!!! (falso, también hay que decirlo). Pero resulta que estoy hasta la uretra del PPSOE y de que la gente no sea consciente de que no son partidos contrarios sino que se trata de una dictadura electiva en la que ambos partidos se pelean en público y se alían en privado para conseguir exactamente lo mismo, como puede ser en lo referente al cierre de páginas web y al tauricidio, al igual que ha ocurrido en EEUU donde la política de un gran supuesto salvador demócrata, Obama, es la misma que la de los republicanos. Por mucho que se me tache de romántico (benditos sean todos los románticos que a lo largo de la historia han apostado por el cambio), yo defiendo el voto nulo (no el blanco, jamás) y el voto a partidos minoritarios que sólo lo siguen siendo porque nosotros lo permitimos. Que la gente sepa también desde ya de que han establecido un cambio en el voto nulo. La papeleta ha de estar rota, de lo contrario será contabilizado como voto en blanco, cosa que les conviene. Gane quien gane en las elecciones del año que viene, espero y deseo fervientemente que la gente pase de los mass media y se preocupe por confiar en el amplio abanico que ya tenemos y que este nefasto bipartidismo se empeña en ocultar.

Dicho todo esto, para no irme por los cerros de Úbeda y centrarme únicamente en el título de esta actualización, aunque estaba relacionado con lo que he expuesto, sólo puedo decir que antes de la SGAE nadie se alarmaba porque nos grabáramos cassettes entre nosotros, y que no hay más remedio que hablarles como a niños para que acepten la diferencia entre copiar/compartir y robar, que mientras una autoría no sea falsificada, la propiedad intelectual no resulta vulnerada, y si no que me explique alguien qué significa el término "intelectual", que hasta el momento por lo menos la jodida RAE, mientras no se venda, no lo ha establecido como sinónimo de "comercial" y "avaro".

Zapatero a favor de la tauromaquia

Zapatero afirma que no deberían haberse prohibido las corridas de toros en Cataluña

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha afirmado que no debería haberse prohibido la fiesta taurina en cataluña y ha precisado que, si él hubiese sido diputado en el Parlamento catalán, habría votado "no".

Rodríguez Zapatero ha subrayado que no le ha gustado la prohibición de las corridas taurinas en Cataluña y ha puntualizado que "una cosa es que se tenga más o menos afición a los toros", pero, en todo caso, deberían poder acudir a esta fiesta "las personas que quieran", en una entrevista a 'Onda Cero'.

Es "una fiesta que tiene tradición", ha insistido el jefe del Ejecutivo, antes de añadir: "más allá de que guste o no, no se debería haber prohibido y no estoy de acuerdo".

División entre el aplauso y la crítica

Colectivos taurinos han valorado de forma "positiva" las declaraciones de Rodríguez Zapatero, mientras que los defensores de los animales consideran que es "reprobable y un error".

Así, el director gerente y portavoz de la Mesa del Toro, Eduardo Martín-Peñato, ha calificado las palabras de Zapatero como "muy positivas, aun sabiendo que, en principio, el presidente del Gobierno no es muy taurino", aunque ha recalcado que "no ha escuchado las declaraciones de Zapatero".

"Su respuesta es muy cuerda, el respeto a las libertades, que es lo que nosotros buscamos. Nosotros lo único que pedimos es respeto a la libertad, al que no le gustan los toros no va y al que le gustan va", ha dicho.

No obstante, Martín-Peñato ha señalado que está habiendo "demasiadas contradicciones en relación con el mundo del toro en el PSOE" y que los taurinos están "despistados" en lo referido a la actuación del partido en su conjunto.

Así, ha recordado que habían hablado durante año y medio con el PSC y que había un acuerdo tácito, pero no escrito, para votar en contra de la prohibición y una semana y media el partido cambió de decisión y dio libertad de voto.

Por su parte, la presidenta de la Asociación Nacional de Amigos de los Animales, Pilar del Cañizo, ha considerado "un error" las declaraciones del presidente del Gobierno porque la prohibición "ha sido fruto de una iniciativa popular", por lo que, en su opinión, las palabras de Zapatero "contradicen el deseo de los ciudadanos que han mostrado su opinión y la han hecho valer de una forma permitida por la ley".

En este sentido, ha afirmado, en declaraciones a Europa Press, que "si se ha llegado a este fin es porque se han seguido unas pautas legales que tienen los ciudadanos para cumplir un deseo que ha cuajado porque había una mayoría que lo apoyaba".

"Si hay una medida legal que se ha seguido de cabo a rabo me parece reprobable que él diga eso, porque se ha conseguido de una forma legal y menosprecia a una mayoría de personas", ha criticado.

Extraído de El Mundo

Te has lucido con tu originalidad, Zapatero. Vamos, a ver, que parece que hay que hablaros como a niños de 3 años. Hablas de tradición (qué original). La ablación del clítoris también se considera tradición en muchos países y cada vez que Jesús Mosterín ha acudido a estos países para concienciar a la gente, como lo hace con el tema de la tauromaquia en España, se ha encontrado con los mismos argumentos. Que es su tradición y que se está yendo contra su cultura. ¿Te gustaría que lleváramos a tu hija a uno de esos países para que le practicaran la ablación? Por supuesto, me dirás que es una barbaridad comparar a un animal con un humano aunque los humanos seamos una especie animal más. Bien, pues hablemos de animales. ¿Tienes perros, Zapatero? Porque si es así, ¿te gustaría que fueran llevados a una brutal y sangrienta pelea que acaba con la muerte de ellos después de una agonía? Porque aficionados a estas peleas también los hay y han sido tradición mucho tiempo, ya que también hablas de afición y gustos. ¿Estarías de acuerdo con que la gente que no quisiera no fuera a ver esas peleas pero que se permitiera que existan para que las vea quien quiera habiendo tenido, seguramente, una relación cercana con algún perro a lo largo de tu vida? Ningún animal tiene más derechos que otro. A ver si te enteras, Zapatero. No se trata de tradición, que no justifica nada, ni de aficiones, que las hay punibles. Se trata de que es una incoherencia defender la libertad de quitarle su libertad a otro ser, ya que hablas de libertad. Y por cierto, gracias a esa libertad democrática se ha conseguido esa prohibición, que en lo que se refiere a izquierda y derecha parece que sois cada vez más disléxicos y ambidiestros.

HASTA LOS COJONES DEL PPSOE

Posturas irreconciliables (el papelón de la Sinde)

Este es el documento que el pasado septiembre la ministra de incultura apoyó debido a la petición de que aquellos que disfrutan torturando y matando según una estética, unos movimientos y unas inmutables normas totalmente cerradas en un compartimento estanco sin que se permita el más mínimo cambio en ellas, tengan su carné de artista (y yo pensando que hoy en día el arte consistía en expresión personal y en creación, contraria a la matanza...).
Daos cuenta de que la misma ministra que alaba la crítica social que realizan los artistas, crítica social que considera una de las funciones del arte a pesar de que ha mandado callar a los artistas que opinan sobre el conflicto del Sahara porque es algo que incumbe sólo a los "expertos", suscribe en dicho documento lo siguiente:

-El valor cultural de la Tauromaquia está por encima de enfrentamientos ideológicos de cualquier índole
Lo que está por encima de enfrentamientos ideológicos de cualquier índole para cualquier persona con 2 dedos de frente que parece que a ti te faltan es la libertad, la vida y el derecho a disfrutar y a no ser torturado de cualquier ser sintiente.

-La fiesta del Toro se debe situar más allá de cualquier debate político o ideológico
Aunque lo que pretendes es que parezca que estás en contra de la politización del debate, como ha ocurrido en Catalunya, está más que claro si se lee entre líneas (ejem...) que lo que quieres es que la fistra taurina sea intocable, ya que para modificarla y/o suprimirla, por cojones hay que acudir a un debate político si seguimos las normas de una democracia a la que tú dices representar.

-El Ministerio de Cultura se compromete a promover la creación de un grupo de expertos que analice la situación de la fiesta desde un punto de vista alineado con los tiempos actuales. Las puertas del Ministerio de Cultura quedan, en cualquier caso, abiertas para la promoción y el fomento de la fiesta.
Y aquí es cuando definitivamente resulta imposible cualquier tipo de diálogo entre taurinos y antitaurinos, diálogo que ya de entrada, tú, Sinde, has suprimido al haberte reunido sólo con tauricidas y no con ese grupo de expertos que dices comprometerte a promover, y es que no te conviene nada que entre en juego gente que valora la ética, como pudiera ser el gran Jesús Mosterín que ya participó en el debate del Parlament.

Habréis podido advertir que evidentemente la parte final del documento, esas grandes letras escritas en rojo sangre, no pertenecen al original sino que han sido añadidas por taurópatas que se quejan de que se pueda llegar a plantear la posibilidad de corridas sin sangre. Mucha gente que se muestra indiferente a este debate piensa que si se practicaran de esta manera todo el mundo quedaría contento. NO. Por una parte, lo habitual entre los defensores de los animales es que estemos en contra de cualquier tipo de utilización injustificada de los mismos, ya que aunque en la plaza no se le clavara nada al toro, el estrés y la ansiedad no se la quitaría nadie, amén de que en cuanto saliera de la plaza sería matado igualmente. Por otra parte, los sádicos tauricidas no conciben un espectáculo sin sangre y sufrimiento, como se puede ver en este documento y como llevan constatando décadas, ya que lo consideran la esencia misma del nefasto espectáculo.

Los liberales, en su sentido primigenio antes de que empezara a ser desvirtuado, somos aquellos que defendemos la libertad de que un individuo o grupo de individuos realicen cualquier tipo de práctica consentida y pretendemos que el abuso de poder, la tortura y el quitarle su libertad a otro ser sea prohibido, sin utilizar ningún tipo de eufemismo ya que cualquier persona con sentido común afirmará que dañar deliberadamente a los demás debe estar prohibido. En España todo esto se da a la inversa. Se incentiva el abuso de poder y se limitan o anulan las libertades individuales (sexo, drogas...). Los tauricidas son contrarios a los liberales, de igual manera que lo es Sinde, una mujer que habla de manera muy calmada pero que deja ver en sus declaraciones y decisiones, tanto sobre el tauricidio como sobre el ya mencionado aviso a los artistas para que cierren la boca respecto al conflicto del Sahara así como en su apoyo a la SGAE y a las restricciones en internet que impedirán que los nuevos artistas se puedan dar a conocer, que de cultura no entiende un pijo (por algo es una de las guionistas de ese truño que es "Mentiras y gordas") y que de demócrata y socialista tiene lo que yo de alto y rubio.

No todo es respetable ni tolerable. El abuso de poder no lo es, ni cuando es practicado sobre animales no humanos, y ahora que está candente el debate antitaurino parece que en nombre de la tolerancia está de moda incluso permitir dicho abuso de poder, acusándonos a los antitaurinos de intolerantes e irrespetuosos. ¿Se puede defender la libertad de quitarle su libertad a otro ser sin que ese pseudoargumento caiga por su propio peso? ¿Se puede tolerar la barbarie sin pasar a ser un bárbaro?

¿Solución al conflicto entre los que defendemos la libertad de cualquier ser y los que pretenden ejercer la suya anulando la de otros seres? ABOLICIÓN


Parálisis Permanente: "Sangre"

¡¡¡SANGRE!!! Es lo que quieren ver...

Toros y Catalunya

Belleza en la sangre que el agonizante toro de esta foto escupe y sensualidad en la agresiva expresión de este chuloputas. Hay que estar realmente enfermo o ser un grandísimo hijo de puta para percibirlo así. Quien quiera movimientos sensuales que se vaya al ballet. Pero vayamos a por datos obetivos.

Estoy harto de escuchar que sólo ha sido un intento de separarse del resto de España. No se trata de un símbolo, como el toro de Osborne, al que por cierto yo también destrozaría. Se trata de un ser sintiente. La prohibición catalana no ha tenido nada que ver con el nacionalismo. Los primeros en hablar en el Parlament fueron los taurinos, que se encargaron de desviar el tema hacia un anticatalanismo galopante para desacreditar a los antitaurinos por el miedo al debate animalista en toda España, ya que hasta en Andalucía hay grupos antitaurinos. Fueron los antitaurinos catalanes los que hablaron de ciencia y ética. Han sido, en general, los medios anticatalanistas los que han mezclado churras con merinas para seguir politizando el debate. No ha tenido nada que ver con eso. Lo que a muchos les jode es que se han prohibido las corridas de toros y quieren atacar a los catalanes como sea. La tauromaquia no es una tradición típicamente española. Gran error. Ha existido por todo el mundo y actualmente sólo 6 países la mantienen. Incluso en el 95% del territorio francés está prohibida. En Inglaterra hace 300 años había muchos más festejos taurinos que en España, pero se prohibieron a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Claro que fue una contradicción que se continuara con la caza del zorro, pero se salió de esa contradicción al prohibirla también en el 2004. Y claro que es una incoherencia que no se hayan prohibido los correbous, pero YA SE ESTÁN RECOGIENDO FIRMAS EN CONTRA DE ELLOS. Es más, una de las razones por las que no se han prohibido ahora, además de por culpa del CIU, es porque el PP los llevó al Consell de Garanties. La prohibición no es nueva en España. Felipe V prohibió las corridas en 1723, Carlos III en 1771 y Carlos IV en 1805, todos ellos muy antiespañolistas, siguiendo los estúpidos argumentos de estos días. Fue Fernando VII el que las reincorporó. Hace 2 años que se presentó la ILP y en diciembre ya se votó, mucho antes del recorte del estatut, con los mismos resultados. Esta vez sólo ha habido un voto más a favor de la abolición. Uno nada más. ¿Dónde está el catalanismo entonces? Pero si en Catalunya se están intentando abolir prácticas tan propiamente catalanas como la matanza del cerdo y la venta de animales en los quioscos de Las Ramblas... Muchos recurren a la incoherencia de que en Catalunya se fabrique foie, ya que SÓLO SE PUEDE FABRICAR TORTURANDO. Quizás, pobres ignorantes, desconozcán que el foie está prohibido fabricarlo e incluso comerlo en multitud de países europeos a los que se están sumando estados de EEUU. Todo se andará. ¿Sabéis dónde más se han prohibido las corridas? ¡¡¡EN ALMENSA, ALBACETE!!! Muy antiespañolista también, sí... Entre los medios extranjeros que se han metido con Catalunya, aunque no se mencionan los que la han apoyado, está The Economist, al que le han dado mucho bombo. Resulta que en 1705 los ingleses firmaron un pacto con Catalunya para proteger sus Constituciones y que luego lo violaron, entregándonos a Felipe V en la paz de Utrecht de 1713. Incluso en Inglaterra se dijo que el nombre de los catalanes sería sinónimo del deshonor británico. Luego, en 1936, se creó el Comité de No Intervención que permitió que la República combatiera prácticamente sola contra Franco, Hitler y Mussolini. Les aterraba una república en España dominada por las izquierdas. Los conflictos políticos entre Inglaterra y Catalunya vienen de hace tiempo, no os esperéis un aplauso a Catalunya por parte de medios ingleses tan politizados.

Centrémonos en la tauromaquia.
Quien diga que hay problemas más importantes, como el paro, no actúa de manera coherente. A la tauromaquia se destinan al año, con nuestros impuestos, unos 563 millones de euros (ahí es nada) que se podrían destinar a crear puestos de empleo, subir los subsidios y fomentar la creación de nuevas empresas, entre otras cosas.
Quien diga que prohibir es malo y que por eso hay una dictadura en Catalunya tras una ley aprobada de la manera más democrática que se ha visto en muchos años, recogiendo más de 180.000 firmas de ciudadanos que no se dirigían a ningún partido político en concreto, que se mire al espejo. Sólo los dictadores se creen con derecho a hacer los que les venga en gana. Los liberales creemos en la libertad de que 2 individuos hagan entre ellos lo que quieran y consideren oportuno, pero sostenemos que la tortura debe ser prohibida. La libertad de quitarle su libertad a otro ser es un argumento que cae por su propio peso. Quien defiende semejante barbaridad es contrario a la democracia y a la libertad. Curiosamente en Chile, el mismo día Y BAJO EL MISMO DECRETO, se prohibió la tauromaquia, la inquisición y la esclavitud.
¿No debemos prohibirlo porque ya va a desaparecer por sí solo? Sí claro, pues permitamos las torturas a homosexuales porque ya están en desuso. Un poco de sentido común...
¿La raza del toro de lidia va a desaparecer? El toro de lidia no es una raza, ignorantes. En España existen 1.300.000 individuos de la raza del toro con una longevidad natural de 20 años, siendo torturados y matados en una plaza cuando tienen 6-7 años. Es imposible que desaparezcan. Y voy más allá, de nuevo para los ignorantes que recurren a la falsa catástrofe medioambiental. EN CATALUNYA NO EXISTEN DEHESAS.

Yo soy independentista, que no patriótico, algo muy diferente, porque estoy a favor de la evolución y de los indepentismos en general por todo el planeta, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con que sea antitaurino y defensor de los derechos de todos los animales.

Al respecto:

Debate del Parlament

Debate de La Noria sobre la supuesta politización del debate del Parlament (sí, Telecinco y La Noria dan asco, pero el siempre gran Jesús Mosterín y Pilar Rahola estuvieron francamente magistrales)


Necesitamos compasión, ciencia y bondad.
Mientras haya antropocentrismo habrá dictadura.

EL ABOLICIONISMO NO TIENE PATRIA

Nota. Si tenéis problemas para ver los vídeos los residentes fuera de España, os recomiendo usar una VPN (las hay gratuitas) para simular que veis el vídeo desde España. Es la solución a la que recurrimos cuando los españoles no podemos ver tantos y tantos vídeos, sobre todo en Youtube, por cuestiones legales, mientras que sí se pueden ver en otros países.

La melancólica muerte de Demo Cracia

-¿CÓMO SE LLAMARÁ?

-DA IGUAL, LO QUE IMPORTA ES QUE SE APELLIDARÁ CRACIA

"¡¡¡Es una niña!!!"
Y todos se alegraron... ¿No lo iba a hacer acaso mejor que su despótico padre? ¿Una dulce niña llamada Demo Cracia? Ciertamente sí, así fue, pero nunca se dio a conocer. Siempre actuó desde la sombra, aterrorizada de que la gente descubriera que nació deforme, ciega y sorda, la pobrecita. Pero no era tonta. A sabiendas de que la gente ya intuía sus discapacidades, llevó hasta sus últimas consecuencias aquello de lo que era perfectamente capaz. La mentira. A través de la mentira movió a sus traductores y representantes. A través de la mentira nos hizo creer a todos que eso llamado Constitución era una nueva e inmutable Biblia. A través de la mentira levó a todos los que conocieron a su padre a conformarse con el mal menor sin rechistar y mediante rebuscados mecanismos consiguió que los que no le conocieron no pudieran cambiar nada. Y es que a pesar de su buena voluntad, su padre la marcó para siempre. Huérfana y desamparada, releía una y otra vez desde su oscuro escondite la biografía de su padre, imaginándose cómo hubiera sido crecer felizmente con él. Deseaba sentirse igual a las demás niñas. Deseaba sentirse integrada. Deseaba tener una familia feliz. Así que siempre mantuvo vigente la figura de su padre, si no con fotografías enmarcadas, sí por lo menos a través de extrañas poesías a las que era asidua. Pero no heredó la astucia de su padre. Fue a través de esos poemas que escribía para mantener vivo el recuerdo de su padre como los amantes del autócrata encontraron la manera de acabar con ella. Aquellos esquizoides textos y poemas... Hecha la ley hecha la trampa... No supo darse cuenta de que sus traductores y representantes no sólo querían mantener vivo el recuerdo de su padre, sino llegar a ocupar su trono aun a costa de la vida de la joven Demo Cracia. No cayó en la cuenta de que se estaban utilizando sus poesías para planear su asesinato y acabar con su vida, que aunque no fue más que una mentira desde que nació, como cuando una niña llamada Esperanza no deja de pensar en el suicidio u otra llamada Paz juega con pistolas, fue su vida, al fin y al cabo. Y así fue como sus traidores secuaces a los que encargó la pervivencia de la memoria de su padre y que aprendieron muy mucho de las mentiras de la joven, decidieron matar 2 pájaros de un tiro. El 14 de mayo de 2010 Demo Cracia fue asesinada al mismo tiempo que se realizaba su último y gran deseo. Mantener intacta la figura de su padre. La astucia que a ella le faltó la aportaron sus asesinos, que aprovechándose de que vivió siempre oculta y no siendo nunca vista, se propusieron hacer creer a sus súbditos que aún vivía.

La fecha es reciente, aún estamos a tiempo de continuar escribiendo la historia...

P.D.: No preguntéis por la madre de Demo Cracia, no fue más que una pobre puta a la que Franco violó y maltrató, y que en los últimos años de su vida intentó mantener viva a su hija a pesar de la enfermedad de ambas hasta que tras la muerte del autócrata la niña pudiera ocupar su puesto.

(Josu Sein)

La democracia es cancerígena, y su cáncer es la burocracia. (William Burroughs)