martes, 27 de abril de 2010

Earthlings

Earthlings (Terrícolas), es hasta el momento el documental más completo y conocido en defensa de los derechos de todos los animales, poseedor de varios premios como mejor documental en el Festival de cine San Diego, el Festival internacional de cine de Boston y el Festival de cine Artivist, que ha recibido críticas y elogios a partes iguales. Entre los elogios se encuentran titulares como los siguientes:
Para todos los que vean “Earthlings”, el mundo nunca volverá a ser igual. (Tom Regan, autor de “A Case for Animal Rights”)
El film definitivo de todos los tiempos que los americanos no quieren ver. (Gretchen Wyler, The Human Society of the United States)
¡El film que cambia vidas! (Audrey Kelly, redactora jefe de “Fade In Magazine”)
Visionar “Earthlings” es el mayor regalo que jamás he recibido. No puedo creer lo ignorante que he sido en el pasado. (Bryce Dallas Howard, actriz)
Es una experiencia poco frecuente cambiar gracias a un film. “Earthlings” tiene ese poder. (Persia White, actriz y activista)
¡El mejor film documental del año! (PETA)
El “Ciudadano Kane” de los documentales. (Linda Blair, actriz)
Entre los detractores del documental, como es evidente, se encuentra la gente incapaz de empatizar con el sufrimiento de especies no humanas y que considera que la explotación animal es lícita, haciendo referencia al supuesto sensacionalismo, el punto de vista parcial desde el que está realizado el documental y su supuesta falta de objetividad. Lo cierto es que su existente parcialidad, lógica al partir de una postura determinada como la práctica totalidad de documentales, no impide que la información que da sea totalmente objetiva.
Earthlings
está dividido en 5 partes que tratan de los siguientes aspectos de la explotación animal:
-Mascotas
-Comida
-Ropa
-Entretenimiento
-Ciencia
Aunque haya gente que eche en falta estudios, números y estadísticas, el documental no deja de ser una sucesión de datos objetivos narrados por Joaquin Phoenix sobre los métodos de exterminación de los animales abandonados en las calles, los diferentes, crueles y aberrantes métodos de producción (que no crianza) y matanza de animales, las atrocidades que se cometen para la elaboración de la ropa, cómo son maltratados en actos de entretenimiento como circos o tauromaquia explicando con detalle los procesos, y las torturas a las que siguen siendo sometidos en nombre de la ciencia, hoy en día innecesariamente. En una escena descartada también se dan datos sobre la cantidad de agua necesaria para una plantación o para obtener una hamburguesa y el número de millones de personas a las que se salvaría del hambre si los cereales que se cultivan deforestando amplias zonas sólo para obtener carne destinada al primer mundo fueran distribuidos entre los habitantes del llamado tercer mundo. La eliminación de esta escena del montaje final le da de hecho más coherencia al documental, ya que está realizado bajo un punto de vista sensocentrista o animalista, destinado a defender sus derechos y absteniéndose de tratar otros temas referentes a aspectos como economía y ecología para los que ya existen múltiples estudios. Los datos que no son narrados son expresados a través de las imágenes, unas imágenes reales y sin efectos especiales, es decir, absolutamente objetivas, con una música de Moby muy tranquilita y nada efectista, alejada del sensacionalismo. Como siempre, están los que tachan de sensacionalistas o demagogos a este tipo de documentales, cuando lo único que pretenden es mostrar una realidad objetiva, teniendo en cuenta que habitualmente es con lo explícito y lo visceral con lo que se consigue mover conciencias. Yo apoyo el mostrar estas duras imágenes que mucha gente no quiere ver por saber que les van a afectar y quieren seguir con sus egoístas costumbres, como ya se ha dicho en la cita de The Human Society of the United States, ya que ver en un papel una serie de fríos datos, números y estadísticas, en mucha gente sólo conduce a distanciarse, no implicarse y no empatizar. Es cierto que no se dan nombres de empresas cárnicas, pero eso es debido a que en toda la industria se ejecutan los mismos procedimientos, siendo la ganadería ética, que sí que se menciona brevemente en el documental, prácticamente inexistente, y a pesar de ello tampoco estar justificada desde el punto de vista de un vegano, ya que no se trata de “humanizar” la explotación que conduce a la muerte, sino de eliminar dicha explotación que no posee ningún aspecto positivo.
Earthlings es, en definitiva, un excelente documental destinado a sensibilizar y concienciar a la gente, mucha de la cual desconoce cómo son tratados los animales. Siempre habrá, eso sí, quien no pueda o no quiera empatizar con ellos...



www.earthlings.com

sábado, 10 de abril de 2010

El sadismo del torero frente al sufrimiento de su víctima

© Josu Sein

Todavía hay sádicos que se intentan justificar a sí mismos pretendiendo hacer ver que los toros no sufren debido a la liberación de inexistentes endorfinas destinadas a tal fin (endorfinas sí, debido a la gran tensión, pero no les libran del dolor), llegando a afirmar que incluso disfrutan. Se nos acusa a los defensores de los derechos de todos los animales de humanizar a otras especies. ¿Acaso no es el sadomasoquismo una característica típicamente humana?

Todavía hay sádicos que se intentan justificar a sí mismos pretendiendo hacer ver que el toro de lidia es de naturaleza agresiva y que desaparecería si se le apartara de su natural agresividad. ¿Acaso no se le entrena para que sea agresivo y podría no serlo si viviera lejos de sus verdugos? ¿Acaso no existen con total normalidad otros animales de naturaleza agresiva fuera del entorno humano sin que ello justifique la agresividad humana destinada a un falso arte?

Éstas son las palabras del Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia y el vídeo que se encargan de difundir a pesar de la censura de Youtube, en el que además se puede observar que la supuesta agresividad y ataque del toro no es real, tratándose de mera defensa:

A continuación mostramos un vídeo de un entrenamiento taurino mostrado por el Señor Portabella en el debate de la ILP catalana. En él podemos escuchar los desgarradores gritos del toro al ser atravesado con la espada al no estar presente la banda de música. Precisamente ésa es la función de la banda de música, que los lamentos del desdichado animal no molesten al "respetable" público sediento de sangre y dolor ajeno.



Éste es el link al vídeo (pinchad sobre él)

¡Difundidlo antes de que la censura sea absoluta!

"Los bramidos que se escuchan durante las corridas de toros son una clara expresión de que el toro está pasando por una situación adversa que intenta evitar, que es precisamente el significado biológico y evolutivo del sufrimiento. Claramente los bramidos aparecen sólo cuando el toro se ha separado de sus compañeros de rebaño, y se enfrenta a una situación adversa que puede ser un entorno hostil o desconocido, o la provocación de los hombres o los caballos. Como el toro es un animal social, el mensaje de los bramidos está destinado a sus compañeros de rebaño (los otros toros que viajaron con él a la plaza desde la dehesa, y que el toro puede todavía oler porque están próximos) y puede significar tanto un mensaje de alerta (por ejemplo "no vengáis aquí porque hay peligro"), o, más probable, una llamada de ayuda (por ejemplo "venid a ayudarme, me están atacando"). Sea cual sea el significado preciso, los bramidos informan de una situación adversa que el toro intenta evitar, y como el resultado de estas vocalizaciones es un fracaso (ni otros toros vienen a ayudarle ni la situación mejora), la frustración, añadida a la situación adversa de por sí, nos permite concluir que estas vocalizaciones, cuando realizadas en la arena de la plaza, son una expresión de sufrimiento." (Jordi Casamitjana, etólogo)